Действительно ли зеленое здание слишком дорого?
Действительно ли зеленое здание слишком дорого?
Действительно ли зеленое здание слишком дорого?
|
|
Насколько выше затраты энергии должны повыситься прежде, чем люди заплатят премию(страховой взнос) за дом, который LEED-заверен?
Так - зеленое здание.
Зеленый становится ругательством
Первая проблема с любым обсуждением зеленого здания - срок(термин) непосредственно. Зеленый становится аналитическим, политическим словом, как либерал и консерватор. Как ни странно, зеленый связан с либералом, в то время как корень консерватора - консервированные засахаренные фрукты, что означает “защищать от потери или истощения; заповедник.” Мы должны думать и говорить об и даже обсуждать о том, как строить лучше, более - жизнеспособных домах. Мы не нуждаемся в слове, настолько поляризовавшем, что это закрывает дебаты.
Другая проблема с зеленым словом состоит в том, что его значение извращается, и в конечном счете потеряется, в интересе(проценте) маркетинга продуктов и услуг. Недавно, меня попросили принять как зеленый, бивший струей(летавший) курорт/бадья намеревался требовать меньшего количества ядовитых(токсичных) химикалий для очистки, и нержавеющей стали за 3000 $ наружная сковородка с ручкой, которая использует меньше пропана чем обычный гриль.
В какой вселенной это когда-либо имело смысл строить дом, который энергия не была эффективна? Но моя самая большая жалоба о зеленом слове - то, что это так или иначе узаконивает альтернативу. В какой вселенной это когда-либо имело смысл строить дом, который энергия не была эффективна? Или где воздух внутри не был чист и свободен от почвы? Или где детализация не была тщательно обработана, чтобы гарантировать, что здание будет длиться долгое время?
Наша бабушка и дедушка и прабабушка и прадедушка строили дома, которые использовали в своих интересах высокую температуру солнца и качества изолирования земли. Они использовали естественные материалы, доступные для них в местном масштабе, но они не называли это зеленым зданием. Назад тогда это был только здравый смысл; это было шикарное(умное) здание. Но пока, по крайней мере, мы, кажется, застреваем с зеленым.
Нет такой вещи как зеленый дом
Зеленый - относительное понятие(концепция), не абсолютный. Даже лучшие зеленые дома, построенные сегодня не действительно зелены, который должен сказать, что они не жизнеспособны. 1500 кв. футов. дом, производящий всю его собственную энергию из возобновимых источников вероятно все еще заполнен продуктами, которые взяли больше от этой земли — в их изготовлении, и транспорт(транспортировка) — чем будет когда-либо возвращаться.
Как далеко назад вовремя мы должны были бы пойти, чтобы найти пример действительно жизнеспособного дома, тот, строительство(сооружение) которого и операция(действие) не причиняли вреда к окружающей среде? Это должно было бы быть построено из 100%-ых возобновимых ресурсов(средств). Это должно было бы бежать(работать) на возобновимой энергии, и это должно будет быть, по существу, compostable, способно возвратиться безопасно назад в землю, от которой это прибыло. Это было бы сделано из камня, древесины, самана, или соломенных товаров? Вигвам конечно готовился бы, один сделанный из молодых деревьев, и животное скрывается и нагретый с открытым огнем(пожаром). Но я не воображаю ни одного из нас охотно возвращающий к такому элементному существованию любое время скоро, однако зеленым, это могло бы быть.
"Если Вы тратите впустую меньше древесины на следующий дом, Вы строите, Вы могли бы конечно утверждать, что это более зелено чем ваш последний дом. Но это делает дом зеленым или Вас зеленый строитель?" Пока, мы должны признать, что ни один из нас не собирается строить или жить в действительно зеленом, жизнеспособном доме, тот, который не причиняет вреда к планете. Мы должны сосредоточиться на том, чтобы пробовать причинить меньшему количеству вред, которое оставляет нас с двумя вопросами: Насколько меньше? И кто решает?
Строя методы располагаются от полностью безответственного в одном конце спектра к полностью ответственному (и жизнеспособный) на другом, мы должны задаться вопросом, где по той линии зеленое здание начинается. Если Вы тратите впустую меньше древесины на следующий дом, Вы строите, Вы могли бы конечно утверждать, что это более зелено чем ваш последний дом. Но это делает дом зеленым или Вас зеленый строитель?
Текущие кодексы(коды) в этой стране не были разработаны(предназначены), чтобы определить, где зеленое здание начинается, и никто не думает, что они делают. Прямо сейчас, программа Совета американского Зеленого Здания LEED-H и Национальная Ассоциация Зеленой Программы Строителя Домашних Строителей оба пробуют установить минимальные требования для зеленого дома. Конечно, эти две организации не соглашаются, и стандарты LEED вообще рассматриваются как являющийся более строгим и более дорогим.
Дорогой не означает невозможный (недоступный)
Это - другая ирония наших современных времен, и нашего определения зеленого здания, которое зеленый замечено некоторыми как роскошь, только богач может позволить себе. Двести лет назад, это были самые бедные люди, которые жили самые зеленые жизни. Назад тогда, Вы нуждались в деньгах, чтобы не быть зеленым, но предоставить дом большого размера и импортированный мрамор.
Общий (Обычный) аргумент (спор) против зеленого здания — что это стоит также, очень полагается на узкое определение стоимости, типично уменьшая(сокращая) это на сумму денег заплатил фронт. Это игнорирует другие затраты, те, которые менее непосредственны (менее немедленные) и менее видимы, и это игнорирует любые возможные награды. Все же те же самые люди, которые отклоняют photovoltaics как слишком дорогой, кто говорит период окупаемости, слишком длинны, счастливо швырять деньги на роскошных пунктах (изделиях)-a Porsche, скажем, или горячая бадья — без когда-либо выяснения, “, Где - окупаемость?”
Но потому что инвестиции, типа photovoltaics или дополнительной изоляции действительно могут заплатить нас (и в конечном счете экономить деньги, уменьшая (сокращая) затраты энергии), потому что это возможно, много людей сосредотачиваются только на финансовом уравнении. Они рассматривают инвестиции в эффективности энергии как любые другие инвестиции. Если окупаемость на солнечных группах - 15 лет, и они могли бы продать дом в пять, они не покупают группы. Если они планируют держать дом, но те же самые деньги, которые инвестируют в фондовую биржу сеть большее возвращение через 15 лет, они покупают запас (акцию).
Стоимость не такая простая проблема (выпуск). Какова стоимость вашего дома? Действительно ли это - цена за 350 000 $, о которой Вы договаривались с продавцом? Или действительно ли это - больше чем 796 000 $, которые Вы заплатите в течение 30-летнего заклада? И что относительно топливных счетов (законопроектов) более чем 30 лет? Как делают они выступают в качестве фактора в к стоимости вашего дома? Даже эти вопросы, которые предлагают, которые стоили, - больше чем только число(номер) на ценнике, являются все еще простыми финансовыми уравнениями. Когда Вы рассматриваете экологические затраты здания или действия домом, вещи становятся усложненными быстро.
"Прежде, чем мы можем спорить разумно о том, являются ли выгоды зеленого здания справедливым обменом за цену, мы должны понять истинную стоимость построения любого другого пути." В прошлом году, британская газета, Наблюдатель(Обозреватель) сообщил, что некоторая одежда, проданная в складах(магазинах) Промежутка делалась в предприятиях с погонной системой Нью-Дели детьми столь же молодыми как 9 лет и работать 16 или больше часов в день. Наблюдатель(Обозреватель) именовал это открытие как “трагическое последствие требования(спроса) Запада на дешевую одежду.” Никто не предназначал это последствие, не даже управление(бег) людей Gap Inc. Никто не думал, что детская рабочая сила была справедливым обменом для недорогой рубашки. Это случилось, потому что в этой сложной мировой экономике, трудно знать последствия наших выборов. Но как только мы действительно знаем, мы можем решить для нас непосредственно, что является справедливым обменом. Как только мы знаем, что детская рабочая сила - часть стоимости недорогой рубашки, большинство из нас счастливо заплатит немного больше за рубашку, которая, возможно, иначе казалась слишком дорогой.
Именно никакой большой прыжок для меня, тогда, чтобы задаться вопросом о зданиях, не значительно более сложен и более дорог сделать чем рубашки. Какие неизвестные затраты скрываются среди проводов, труб, гвоздиков, плиток, ковров, и кабинетов? В прошлом мы обнаружили опасности краски на основе лидерства и прекратили использовать это. Мы узнали связь между асбестом и болезнью легкого и нашли альтернативные материалы для изоляции и запасного пути. Как только мы поняли важность наших заболоченных мест к окружению экосистем, мы прекратили основываться на заболоченных местах.
Но что скрытые затраты, какой потенциально трагические последствия, имеют нас все же, чтобы обнаружить? Какие новые мы вводим? Прежде, чем мы можем спорить разумно о том, являются ли выгоды зеленого здания справедливым обменом за цену, мы должны понять истинную стоимость построения любого другого пути.
Ценность: другая половина уравнения
Когда люди отклоняют зеленое здание как слишком дорогое, они обычно означают(подразумевают), что добавление зеленой возобновимой особенностями энергии, дополнительной изоляции, перерабатывало материалы — к дому, который они уже планировали строить, или реконструировать требует слишком большого количества денег. Но такая оценка едва означает, что зеленое здание слишком дорого. Это просто означает, что некоторые люди оценивают другие вещи более высоко(более чрезвычайно). Теми другими вещами могло бы быть больше площади в квадратных футах, дополнительные ванные, щедрая кухня, или гараж с тремя автомобилями. Если 4000 кв. футов. дом с зелеными особенностями стоит больше, чем Вы желаете платить, это не могли бы быть зеленые особенности, которые делают это слишком дорогим. Это мог бы быть размер дома.
Способствовавший строительными нормами и правилами и инструкциями, мы узнали ценность многих вещей, которые заставляют наши здания стоить больше. Мы узнали ценность роющих фондов(основ) ниже линии мороза, удаления(высылки) влажности от ванных с болельщиками вентиля, телеграфирующих домов для тревог дыма. И теперь мы с готовностью принимаем ценность этих дополнительных затрат.
Сегодня, все больше людей полагает, что стоимость зеленого здания будет справедливой ценой за безопасный, удобный, длительный дом, который действительно менее повреждает к окружающей среде чем типичный дом. Эффекты глобального потепления, и внимания сосредоточились на них, облегчать видеть долгосрочную стоимость построения очень многих домов, которые полагаются тяжело(в большой степени) на ископаемое топливо.
Даже если Вы остаетесь сосредоточенными исключительно на деньгах, уравнение ценности зеленого здания постоянно изменяется. С каждым увеличением цен на нефть, photovoltaics и дополнительная изоляция будут казаться менее дорогими. Я также задаюсь вопросом, как скоро на ценность перепродажи дома будут влиять существенно его зелеными особенностями. Насколько выше затраты энергии должны повыситься прежде, чем люди заплатят премию(страховой взнос) за меньший дом или тот, который LEED-заверен? Возможно мы достигнем пункта(точки), где статус присужден не согласно тому, насколько большой дом - всего лишь согласно электрической продукции(выпуску) фотогальванического множества.
добавить свою компанию